Deus proíbe transfusões de sangue?

Por: Robert M. Bowman Jr.

Resumo: A Sociedade Torre de Vigia ensina que dar ou receber transfusões de sangue é uma violação da ordem bíblica de não comer sangue e que Deus, portanto, condena as transfusões de sangue até mesmo para salvar a vida de uma pessoa. As Testemunhas de Jeová enfrentam o ostracismo da religião e suas relações familiares ficam tensas se aceitarem uma transfusão de sangue.

O que a Torre de Vigia ensina
As publicações da Sociedade Torre de Vigia dão uma atenção surpreendentemente grande ao assunto da transfusão de sangue. A posição da organização sobre o assunto é que as transfusões de sangue são atos pecaminosos de desrespeito pela vida que está no sangue e violações das proibições de Deus nas Escrituras de comer sangue:

Como cristãos, sabemos que Jeová é a Fonte da vida e que toda a vida pertence a ele. Também percebemos que o sangue é sagrado e representa a vida. Portanto, devemos levar em consideração os princípios bíblicos ao tomarmos qualquer decisão sobre o tratamento médico que envolve o uso de sangue. [1]

A Sociedade cita vários textos de prova bíblica para provar que todas as pessoas deveriam se recusar a comer sangue e que receber uma transfusão de sangue violaria esta regra. Por exemplo, Deus disse a Noé depois do Dilúvio que os humanos podiam comer carne: “Mas não comam carne com sangue, que é vida” (Gênesis 9: 4). Visto que essa proibição foi dada antes da época de Moisés, ela se aplica a todas as pessoas, não apenas aos israelitas sob a Lei mosaica, que também proibia comer sangue (Lv 17:10-11). A Torre de Vigia chama a atenção para o relato de Davi se recusando a beber a água trazida a ele por três de seus homens com risco de vida durante a guerra com os filisteus: “Beberia eu o sangue dos homens que lá foram colocando em risco a sua vida?” (2 Sam. 23:17).

O texto de prova mais importante da Torre de Vigia sobre este assunto está no Livro de Atos. Após uma reunião dos apóstolos e anciãos da igreja em Jerusalém, os líderes concordaram em permitir que os gentios fossem membros de pleno direito da comunidade cristã sem a necessidade de se submeter à Lei mosaica. Em uma carta, os líderes de Jerusalém orientaram os crentes gentios a observar certas restrições, incluindo “abstenham … do sangue” (Atos 15:20, 28-29; ver também 21:25). Esta passagem é importante para o caso da Sociedade contra as transfusões de sangue de três maneiras.

Primeiro, Atos 15: 28-29 é uma diretiva para os cristãos gentios, não para as pessoas que viviam nos tempos do Antigo Testamento ou sob a Lei de Moisés. Portanto, inferem as Testemunhas de Jeová, este texto nos informa que os cristãos de hoje também devem “abstenham… do sangue”.

Em segundo lugar, a Torre de Vigia indica que esta diretiva de se abster de sangue veio ao lado da diretiva de se abster “da imoralidade sexual” (Atos 15:29). A organização raciocina que isso significa que se abster de sangue “era moralmente tão importante quanto se abster de imoralidade sexual”. [2]

Terceiro, a Torre de Vigia argumenta que o termo mais amplo “abstenham” indica que a proibição se aplica a atos como transfusões de sangue e não apenas para comer literalmente sangue:

As Testemunhas de Jeová entendem que “abstenham de. . . sangue ”envolve mais do que não comer ou beber. Significa não aceitar transfusões de sangue, não doar sangue e não armazenar nosso próprio sangue para transfusão. [3]

A Sociedade oferece a seguinte analogia para apoiar sua afirmação de que as proibições bíblicas sobre comer sangue também se aplicam a transfusões de sangue:

Jeová nos ordenou que não comêssemos nem bebêssemos sangue. Se um médico lhe dissesse para não beber álcool, você injetaria no corpo? Claro que não! Da mesma forma, a ordem de não comer ou beber sangue significa que não aceitaríamos uma transfusão de sangue. [4]

Ao longo dos anos, a Sociedade Torre de Vigia definiu sua posição até mesmo com relação às partes ou elementos constituintes do sangue. Depois de afirmar que abster-se de sangue significa nada de transfusões de sangue, eles continuam dizendo: “Também significa não aceitar transfusões de qualquer uma das quatro partes principais do sangue – glóbulos vermelhos, glóbulos brancos, plaquetas e plasma.” No entanto, a organização permite o uso de frações do sangue na medicina, e pode-se usar o próprio sangue em um procedimento médico, desde que não tenha sido “armazenado” antes do procedimento:

Essas quatro partes principais do sangue podem ser divididas em partes menores chamadas frações do sangue. Cada cristão deve decidir se aceitará ou não frações de sangue. O mesmo se aplica a procedimentos médicos que utilizam o sangue do próprio paciente. Cada um deve decidir como seu próprio sangue será tratado no decurso de um procedimento cirúrgico, exame médico ou terapia atual. [5]

A partir de 1961, a política declarada da Torre de Vigia era que qualquer Testemunha de Jeová que aceitar uma transfusão de sangue estava sujeita a ser desassociada (excomungada):

Coerente com esse entendimento dos assuntos, a partir de 1961, qualquer pessoa que ignorasse a exigência divina, aceitasse transfusões de sangue e manifestasse uma atitude impenitente era desassociada das congregações das Testemunhas de Jeová. [6]

No entanto, em 2000, a organização instituiu uma nova política instruindo os anciãos a não desassociar os membros que aceitaram transfusões de sangue, mas, em vez disso, a considerar que esses membros se “desassociaram” caso não se arrependessem. [7]Evidentemente, essa mudança de política foi implementada para evitar ações judiciais contra a Sociedade Torre de Vigia. [8]

A posição da Torre de Vigia sobre a transfusão de sangue em perspectiva histórica
Por “transfusão de sangue” aqui queremos dizer especificamente a transferência intravenosa de sangue humano ou produtos sanguíneos para o sistema circulatório de um ser humano. Nesse sentido, a transfusão de sangue mal tem dois séculos, tendo sido realizada pela primeira vez por um obstetra londrino em 1818 para tratar mulheres que, de outra forma, teriam sangrado até a morte após o parto. [9] No início do século XX, cientistas trabalhando independentemente na Áustria, Polônia e Estados Unidos descobriram os grupos sanguíneos humanos distintos, para os quais a terminologia padrão (tipos A, B, AB e O) foi formalmente adotada em 1937. Outro desenvolvimento importante durante as primeiras décadas do século XX, houve o uso de anticoagulantes – soluções químicas que impediam a coagulação do sangue, permitindo assim que o sangue fosse doado e armazenado para uso futuro. Foi também em 1937 que essa prática de armazenamento de sangue foi iniciada, no Cook County Hospital, em Chicago. Quase imediatamente, o uso da transfusão de sangue aumentou em grande escala no final da década de 1930 para salvar inúmeras vidas de homens feridos em batalha na Segunda Guerra Mundial. As demandas crescentes levaram os cientistas a desenvolver a prática do fracionamento – dividir o sangue em componentes ou frações menores que poderiam ser transportados de forma mais prática para locais distantes, conforme necessário. Assim, no início da década de 1940, a base científica e as tecnologias de transfusão de sangue como a conhecemos já existiam.[10]

Foi então que a Sociedade Torre de Vigia começou a criticar a transfusão de sangue. Até aquele ponto, as publicações da Torre de Vigia ocasionalmente relatavam histórias sobre pessoas doando sangue e salvando vidas, geralmente dando uma visão positiva da prática. [11] De forma infame, por duas décadas a Sociedade condenou as vacinações, [12] uma postura que a organização abandonou mais tarde em 1952. A posição da Torre de Vigia contra a transfusão de sangue é comumente datada de 1945, mesmo em publicações posteriores da Torre de Vigia. [13] No entanto, um artigo da revista Watchtower no final de 1944 fez um comentário de passagem indicando que a transfusão de sangue era proibida. Falando sobre as leis que regem o “estrangeiro” em Israel sob a Lei Mosaica, a Sociedade fez a seguinte afirmação:

Não apenas como descendente de Noé, mas agora também como alguém vinculado pela lei de Deus a Israel que incorporou a aliança eterna a respeito da santidade do sangue vital, o estrangeiro foi proibido de comer ou beber sangue, seja por transfusão ou pela boca. (Gen. 9:4; Lev. 17:10-14). [14]

O artigo de 1945 comumente citado como o início da política discute a ideia da santidade do sangue por um longo tempo, mas não tenta explicar diretamente como as proibições bíblicas contra comer sangue se aplicam às transfusões de sangue. Em vez disso, ele impugna as transfusões de sangue, comparando-as indiretamente com a prática de guerreiros bárbaros beberem o sangue de seus inimigos mortos. [15]

O desenvolvimento do uso de frações de sangue em transfusões em vez de sangue total provou ser um enigma para os formuladores de políticas da Torre de Vigia. A Sociedade proibiu soros ou frações de sangue em 1954, permitiu-os em 1958, proibiu-os novamente em 1963, aprovou-os alguns meses depois em 1964 e permitiu-os por uma questão de consciência (embora implicando alguma desaprovação) em 1974. “Maiores” componentes do sangue foram proibidos, mas componentes “menores” permitidos em 1982. As Testemunhas de Jeová foram submetidas a uma série semelhante de reversões múltiplas no assunto de transplantes de órgãos: em 1949 eles eram admiráveis, em 1961 eram uma questão de consciência, em 1967 foram condenados como canibalismo e, em 1980, voltaram a ser uma questão de consciência individual. [16]

Um exemplo particularmente doloroso e perturbador da política da Torre de Vigia sobre sangue diz respeito a hemofílicos, homens (principalmente) cujo sangue não coagula normalmente devido a uma doença genética e que, portanto, correm risco extremo de sangrar até a morte por cortes ou outros ferimentos. As transfusões de sangue e, especificamente, o uso de frações de sangue foram um avanço especialmente benéfico para os hemofílicos. No entanto, por anos a posição secreta da Sociedade era que as Testemunhas de Jeová que eram hemofílicas podiam receber frações de sangue (que a Sociedade decidiu em 1964 serem aceitáveis) uma vez como “medicamento”, mas não mais de uma vez, o que seria “alimentação” e, portanto, uma violação da proibição bíblica de comer sangue. (Por que este raciocínio não foi aplicado a todas as transfusões de sangue para a população em geral,[17] de fato, o periódico Despertai! em fevereiro de 1975 parecia expressar uma postura ainda mais dura. Reportando sobre o uso de fatores de coagulação do sangue para tratar hemofilia, o artigo comentou: “Claro, os verdadeiros cristãos não usam este tratamento potencialmente perigoso, obedecendo ao mandamento da Bíblia de ‘abstenham de sangue’”. [18] Menos de quatro meses depois, o Corpo Governante (o conselho governante das Testemunhas de Jeová) realizou uma sessão na qual a política secreta de “uma vez” para hemofílicos foi oficialmente abandonada, mas nada foi dito na imprensa sobre o assunto até três anos depois, quando foi enterrado em um comunicado em relação às injeções de soro para outros fins:

Que tal aceitar injeções de soro para lutar contra doenças, como as empregadas para difteria, tétano, hepatite viral, raiva, hemofilia e incompatibilidade de Rh? Isso parece cair em uma ‘área cinzenta’. (…) Portanto, assumimos a posição de que essa questão deve ser resolvida por cada indivíduo individualmente. [19]

Uma organização que afirma representar a única religião verdadeira na terra deve ter um histórico muito, muito melhor.

As mortes bem divulgadas de Testemunhas de Jeová nas décadas de 1980 e 1990 devido à sua adesão à política da Torre de Vigia com relação ao sangue acabou levando muitos membros à conclusão de que a política precisava ser mudada. Em 1997, algumas Testemunhas de Jeová formaram um grupo chamado Advocates for Jehovah’s Witness Reform on Blood [Defensores da Reforma das Testemunhas de Jeová sobre o Sangue] (AJWRB). O fundador do grupo, conhecido pelo pseudônimo de Lee Elder, era literalmente um ancião na religião. Sua própria avó materna, assim como vários de seus amigos, perderam a vida por se recusarem a aceitar transfusões de sangue. [20] Houve uma enxurrada de artigos acadêmicos em periódicos médicos discutindo as questões éticas relativas à postura das Testemunhas de Jeová sobre transfusões de sangue, incluindo artigos de um advogado da Torre de Vigia defendendo seus ensinamentos [21] e um artigo de Lee Elder explicando por que alguns membros rejeitam conscienciosamente a posição da Sociedade. [22] O dogmatismo arrogante da Torre de Vigia com relação à transfusão de sangue foi uma das várias questões sobre as quais o proeminente apologista das Testemunhas de Jeová Greg Stafford falou em um livro de 2002, na verdade se desassociando da organização enquanto suas crenças doutrinárias básicas permaneceram praticamente inalteradas. [23]

Resposta bíblica
O Antigo Testamento contém muitas passagens que proíbem comer sangue. Em todos os casos, a passagem proíbe as pessoas de comer carne sem primeiro drenar seu sangue:

Tudo o que vive e se move lhes servirá de alimento. Assim como lhes dei os vegetais, agora lhes dou todas as coisas. “Mas não comam carne com sangue, que é vida. (Gênesis 9:3,4)

“Qualquer israelita ou estrangeiro residente que caçar um animal ou ave que se pode comer, derramará o sangue e o cobrirá com terra, (Lv. 17:13)

No entanto, vocês poderão abater os seus animais em qualquer das suas cidades e comer quanta carne desejarem, como se fosse carne de gazela ou de veado, de acordo com a bênção que o Senhor, o seu Deus, lhes der. Tanto os cerimonialmente impuros quanto os puros poderão comê-la. Mas não poderão comer o sangue; derramem-no no chão como se fosse água. (Deuteronômio 12:15,16)

Eles então se lançaram sobre os despojos e pegaram ovelhas, bois e bezerros, e mataram-nos ali mesmo e comeram a carne com o sangue. E alguém disse a Saul: “Veja, os soldados estão pecando contra o Senhor, comendo carne com sangue”. Ele disse: “Vocês foram infiéis. Rolem uma grande pedra até aqui. Saiam entre os soldados e digam-lhes: ‘Cada um traga a mim seu boi ou sua ovelha, abatam-nos e comam a carne aqui. Não pequem contra o Senhor comendo carne com sangue’ “. Assim, cada um levou seu boi naquela noite e ali os abateram. (1 Sm. 14:32-34)

A lógica por trás dessa regra é que o sangue é a vida do animal. O Antigo Testamento torna explícita essa equiparação de sangue com vida (Gênesis 9:4; Levítico 17:11). O ponto teológico que está sendo feito é que comer o sangue de um animal que matamos para comer é mostrar desrespeito pela vida. O estudioso do Antigo Testamento Gordon Wenham explica:

Em um nível básico, isso é óbvio: quando um animal perde seu sangue, ele morre. Seu sangue, portanto, lhe dá vida. Ao se abster de comer carne com sangue, o homem está honrando a vida. Comer sangue é desprezar a vida. [24]

Já podemos ver duas razões pelas quais essa proibição não se aplica às transfusões de sangue. Primeiro, o doador de sangue não está sendo morto; ele está doando voluntariamente uma quantidade relativamente pequena de seu sangue em um procedimento seguro do ponto de vista médico. Aceitar sangue de um doador vivo não desrespeita a vida desse doador. Em segundo lugar, a pessoa que recebe uma transfusão de sangue não está comendo sangue – e é claro que certamente não está comendo um alimento ou a carne do doador. Isso seria canibalismo! Mas nada disso está acontecendo em uma transfusão de sangue.

A Torre de Vigia ofereceu repetidamente uma analogia particular para argumentar que a transfusão de sangue não difere essencialmente de comer. Como citado anteriormente, a Sociedade argumenta que se um médico nos ordenou que não bebêssemos álcool, seria uma violação dessa ordem injetar álcool em nossas veias, e da mesma forma seria uma violação da ordem de não comer sangue se fôssemos injetar sangue em nossas veias. [25] Francamente, esta é uma analogia um tanto boba. Por um lado, sempre seria uma má ideia injetar bebidas alcoólicas, leite ou qualquer outra bebida nas veias. Injetar líquido nas veias não é um substituto para beber. Osamu Muramoto, que publicou vários artigos em revistas médicas acadêmicas sobre o assunto das Testemunhas de Jeová e transfusões de sangue, explica por que a transfusão de sangue não é um tipo de comida ou bebida:

Como qualquer profissional médico sabe, esse argumento é falso. O álcool ingerido por via oral é absorvido como álcool e circulado como tal no sangue, enquanto o sangue ingerido por via oral é digerido e não entra na circulação como sangue. O sangue introduzido diretamente nas veias circula e funciona como sangue, não como nutrição. Portanto, a transfusão de sangue é uma forma de transplante de órgãos celulares. [26]

Muramoto acrescenta que a Sociedade Torre de Vigia agora permite o transplante de órgãos, contradizendo assim a sua própria política sobre transfusões de sangue.

Observe que não se pode discutir racional ou coerentemente a validade da posição da Torre de Vigia sobre a transfusão de sangue sem alguma compreensão dos fatos biológicos e médicos. Obviamente, a Bíblia nada diz sobre as transfusões de sangue em si. Portanto, para avaliar se as transfusões de sangue violam um ensino bíblico, deve-se compreender com precisão tanto os textos bíblicos quanto os fatos médicos. A doutrina da Torre de Vigia não compreende ambos: falha em reconhecer que comer sangue era uma proibição preocupada em mostrar respeito pela vida dos animais cuja carne as pessoas comem, e representa erroneamente as transfusões de sangue como uma forma de comer.

Quando avançamos para o Novo Testamento, não encontramos nenhuma razão para entender a proibição relativa ao sangue de forma diferente. O assunto surgiu na reunião conhecida como Concílio de Jerusalém, uma reunião dos apóstolos e anciãos para considerar a questão da admissão de gentios na comunidade dos crentes em Cristo. A questão perante o conselho era se os gentios precisavam ser circuncidados e guardar a Lei de Moisés para serem salvos (Atos 15:1-2, 5). Os apóstolos concordaram que Deus dando aos gentios o Espírito Santo assim como ele o deu aos crentes judeus mostrou que Deus não fez distinção entre eles (15:8-14). Então Tiago deu seu julgamento, ao qual o corpo dos apóstolos e anciãos concordou:

“Portanto, julgo que não devemos pôr dificuldades aos gentios que estão se convertendo a Deus. Pelo contrário, devemos escrever a eles, dizendo-lhes que se abstenham de comida contaminada pelos ídolos, da imoralidade sexual, da carne de animais estrangulados e do sangue. Pois, desde os tempos antigos, Moisés é pregado em todas as cidades, sendo lido nas sinagogas todos os sábados”. (Atos 15:19-21)

A Torre de Vigia argumenta que a palavra “se abstenham” usada aqui (Atos 15:20; também 15:29; 21:25) tem um significado mais amplo do que apenas comer. Sua Bíblia de estudo online afirma: “Com relação a se abster de sangue, o significado deste verbo é mais amplo do que simplesmente não consumir sangue. Implica evitar todo uso indevido de sangue, mostrando respeito por sua santidade.” [27] Este comentário tem a intenção de reforçar a aplicação do texto pela Torre de Vigia às transfusões de sangue. No entanto, fazer tal pedido é assumir, ao invés de mostrar, que a transfusão de sangue é um “mau uso do sangue”. O que constitui “mau uso” do sangue no contexto cultural dos apóstolos era comer sangue, como o Antigo Testamento afirmou repetidamente. Não há base nessas referências para se abster de sangue para interpretar algo a mais nele.

Tiago se refere a Moisés sendo “lido nas sinagogas todos os sábados”, encontrados “em todas as cidades” como a razão para propor que os gentios sejam orientados a se abster das práticas específicas que ele menciona. (A palavra “Pois” no início do versículo 21, traduzindo a palavra grega gar, indica que o que ele diz aqui é a razão para a política que ele acabou de propor). Esta explicação evidentemente significa que o propósito da política proposta é facilitar a unidade entre os crentes judeus e gentios em Cristo. FF Bruce explica:

Na maioria das cidades, os crentes gentios tinham que viver ao lado de crentes judeus, que haviam sido educados para observar as restrições alimentares levíticas e evitar o contato com os gentios tanto quanto possível. Para que houvesse associação livre entre esses dois grupos, certas diretrizes devem ser estabelecidas, especialmente no que diz respeito à comunhão à mesa. [28]

A maioria dos estudiosos concorda que essas “diretrizes” foram emitidas para acomodar a presença dos gentios às sensibilidades judaicas sem impor a Lei mosaica como tal. É interessante notar que essa foi a opinião do fundador da Sociedade Torre de Vigia, Charles Taze Russell. Ele comentou que Tiago estava preocupado especialmente com a dieta comum dos gentios para que “comendo tais coisas, eles se tornassem pedra de tropeço para seus irmãos judeus”. [29] Isso explicaria por que três das quatro abstenções diziam respeito à comida (carnes sacrificadas aos ídolos, sangue e carne de animais estrangulados).

A referência de Tiago à abstenção de “imoralidade” (porneia) provavelmente deve ser interpretada neste contexto. Em vez de se referir genericamente à imoralidade sexual de todos os tipos – que não exigia uma decisão especial de um conselho para proibir – Tiago estava mais provavelmente se referindo ao casamento entre parentes próximos, comum no mundo gentio, mas proibido na Lei mosaica (Lv 18:6-18). [30]

Que essas eram diretrizes para a comunhão entre os cristãos judeus e gentios é confirmado pelo apóstolo Paulo em 1 Coríntios 8-10, onde ele trata de comer carne sacrificada aos ídolos exatamente dessa maneira. O próprio Paulo não considerava comer tal carne em si pecaminoso, mas ele considerou fazer outros crentes tropeçarem em pecado e estava preparado para nunca comer tal carne por causa deles.

Em qualquer caso, a decisão do conselho de instruir os cristãos gentios a se absterem de sangue não tem nada a ver com transfusões de sangue. Comer sangue era, de acordo com as Escrituras, um ato de desrespeito à vida do animal que foi morto para comer. Receber uma transfusão de sangue de um doador que deu para salvar uma vida não mostra nenhum desrespeito pela vida do doador, nem qualquer desonra para com o Deus que nos deu a vida. Simplesmente não há base bíblica para pensar que Deus proíbe transfusões de sangue.

---

Notas:
1. How to Remain in God’s Love (Watchtower, 2017), 92.
2. “Questions from Readers,” Watchtower, Oct. 15, 2000, 30.
3. How to Remain in God’s Love, 92.
4. What Can the Bible Teach Us? (Watchtower, 2015), 144.
5. How to Remain in God’s Love, 92.
6. Jehovah’s Witnesses—Proclaimers of God’s Kingdom (Watchtower, 1993), 183.
7. Ver “Jehovah’s Witnesses: Official Statement to the Media on Blood Transfusions (June 15, 2000),” postado online por CESNUR [Center for Studies on New Religions].
8. Ver “Blood Policy Timeline,” Advocates for Jehovah’s Witness Reform on Blood [AJWRB.org].
9. Paul L. F. Giangrande, “The History of Blood Transfusion,” British Journal of Haematology 110 (2000): 760 (758–67). Outros fatos históricos básicos sobre a transfusão de sangue foram tomados deste artigo.
10. Giangrande, “History of Blood Transfusion,” 761–63.
11. E.g., Gives Eleven Gallons of Blood,” The Golden Age, July 29, 1925, 683; “The Mending of a Heart,” Consolation, Dec. 25, 1940, 19. Este periódico, conhecido por dois nomes diferentes, depois mudou o título para Despertai! (seu título para este dia).
12. E.g., Charles A. Pattillo, “The Sacredness of Human Blood,” The Golden Age, Feb. 4, 1923, 293–94.
13. E.g., Jehovah’s Witnesses—Proclaimers of God’s Kingdom, 183.
14. “The Stranger’s Right Maintained,” Watchtower, Dec. 1, 1944, 362.
15. “Immovable for the Right Worship,” Watchtower, July 1, 1945, 200.
16. Ver “Blood Transfusion in Modern History,” AJWRB.org, com a documentação providenciada lá.
17. Para o relato de primeira mão sobre o assunto, ver Raymond Franz, Crisis of Conscience, 5th ed. (NuLife Press, 2018), 141–42. Franz foi um membro do Corpo Governante durante este período;
18. “Hemophilia Treatment Hazard,” Watching the World, Awake!, Feb. 22, 1975, 30.
19. “Questions from Readers,” Watchtower, June 15, 1978, 30–31.
20. Ver a seção “Sobre” da paágina do Facebook para Lee Elder.
21. Notavelmente Donald T. Ridley, “Jehovah’s Witnesses’ Refusal of Blood: Obedience to Scripture and Religious Conscience,” Journal of Medical Ethics 25.6 (Dec. 1999): 469–72.
22. Lee Elder, “Why Some Jehovah’s Witnesses Accept Blood and Conscientiously Reject Official Watchtower Society Blood Policy,” Journal of Medical Ethics 26 (2000): 375–80.
23. Greg Stafford, Three Dissertations on the Teachings of Jehovah’s Witnesses (Murietta, CA: Elihu Books, 2002). Stafford tinha escrito previamente Jehovah’s Witnesses Defended: An Answer to Scholars and Critics, 3rd ed. (Huntington Beach, CA: Elihu Books, 1998, 2000, 2009).
24. Gordon J. Wenham, The Book of Leviticus, New International Commentary on the Old Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1979), 245.
25. What Can the Bible Teach Us? (Watchtower, 2015), 144.
26. Osamu Muramoto, “Bioethics of the Refusal of Blood by Jehovah’s Witnesses: Part 1. Should Bioethical Deliberation Consider Dissidents’ Views?” Journal of Medical Ethics 24.4 (Aug. 1998): 227 (223–30).
27. New World Translation of the Holy Scriptures (Study Edition) (Watchtower, 2020), at Acts 15:29.
28. F. F. Bruce, The Book of the Acts, New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1988), 295.
29. “Studies in the Acts of the Apostles,” Zion’s Watch Tower and Herald of Christ’s Presence, Nov. 15, 1892, 350, in Reprints, 1473.
30. Bruce, Book of the Acts, 299; Joseph A. Fitzmyer, The Acts of the Apostles: A New Translation with Introduction and Commentary, Anchor Yale Bible 31 (New Haven: Yale University Press, 2008), 557–58.

---

Artigo traduzido a partir do original: https://wit.irr.org/does-god-forbid-blood-transfusions